1: シャチ ★ 2016/02/27(土) 12:07:08.35 ID:CAP_USER*.net
AFP=時事 2月27日(土)10時43分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160227-00000007-jij_afp-int
AFP=時事】米空軍は26日、米フロリダ(Florida)州オーランド(Orlando)で行われたシンポジウムで
冷戦時代に開発されたB52爆撃機の後継となる次世代爆撃機の完成予想図を初公開した。

 機体全体は黒一色で、レーダーに捕捉されにくいよう機体後部の輪郭は直線を組み合わせた独特の形状になっており、
機体の高さも非常に低い。次世代機を開発する米航空宇宙大手ノースロップ・グラマン(Northrop Grumman)が
製造したB2爆撃機に似ている。

 空軍の報道官によれば、新型ステルス機はまだ製造されておらず、
名前が決定するまではB21と呼ばれることになるという。

 米国防総省は昨年10月、次世代爆撃機を開発する企業にノースロップ・グラマンを選定したと発表していた。
同開発計画の総額は1000億ドル(約11兆円)を超える見込み。【翻訳編集】 AFPBB News

画像 米空軍が公開した、B52爆撃機の後継となる次世代爆撃機B21の完成予想図(2016年2月26日公開)。【翻訳編集】 AFPBB News
no title

引用元: 【国際】米空軍、B52の後継となる次世代爆撃機の完成予想図を公開



138: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:34:07.66 ID:W/xS5Ozf0.net
>>1
B-52の後継っててっきりB-2だと思ってたわ
って、B-2とB-21って何が違うの?

150: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:35:16.84 ID:eB2gYWCb0.net
>>138
B-2の廉価版
あと無人運用機能

347: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 13:04:42.12 ID:W/xS5Ozf0.net
>>150
B-2→F-22
B-21→F-35

こういうことか

157: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:36:15.26 ID:B5XvOxre0.net
>>1
どうせ制空権も敵の対空攻撃能力も全て制圧した後に爆弾を運ぶだけなんだから、ホンマやったらプロペラ機でも十分なくらいやで(笑)
ただ、先進技術の研究開発は必要だから、こんな大層な新機種を作るんやろな。

182: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:39:50.77 ID:QOEfBYUK0.net
>>1これなら空母から飛びたてるのか?

857: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 19:18:58.00 ID:0Cu8bdKeO.net
>>182
空母からB-52を発艦させてイラク攻撃していたそうだし、できるんじゃね?(棒

341: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 13:03:42.24 ID:NYD+IDF0O.net
>>1 なんで Bー3 じゃないんだ?
試作爆撃機が18機種有ったって事か?

356: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 13:05:40.60 ID:XqhoQxuv0.net
>>341
21世紀最初に開発する戦略爆撃機だからB-21らしいぞ

379: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 13:09:22.12 ID:pEWvzZy00.net
>>356
タイガーシャークに型番を振る時にノースロップが
「F-19よりF-20の方が新時代を切り開く感じだからF-20に」とゴネて通ったとか
結構適当なんだなw

401: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 13:12:50.37 ID:seqwAvZC0.net
>>379
F-19 は極秘のステルス戦闘機だったじゃん
イタレリがすっぱ抜いた

361: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 13:07:01.30 ID:kO00daymO.net
>>1を読む前に直感で多少レーダーに捕捉されやすくなってもいいから
B-2の安上がり版みたいなのにすればって思ったらだいたい合ってたw
とにかくB-2は単価が高すぎた
あまりにも高くて議会から予算の承認下りなくなったんだったよな・・

2: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:07:47.89 ID:GgvHhSG10.net
ただのB2じゃん
no title

217: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:45:28.09 ID:pAlT8CiC0.net
>>2で終わってた

528: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 13:40:37.13 ID:/fjBIf1f0.net
>>2
だよなw
がっかりしたわ

589: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 14:09:32.62 ID:dTTss8Ct0.net
>>2
B-2とは形状が違う。X-47Bの方が似てる。

全翼機が全部同じに見えるなら、その感想でも良いんじゃない?
乗用車や旅客機は全部同じ形だと言うのと同レベルだけど。

607: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 14:19:35.16 ID:oTeFj4tV0.net
>>589
X-47Bの方が似てると思う、形状認識が理解不能だw


651: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 14:47:35.97 ID:dTTss8Ct0.net
>>607
機体後部の形状がね。B-2よりは近いと思うよ。

no title

743: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 16:50:19.45 ID:9CB0uKkJ0.net
>>651
でも想像図のは単発ではなく、双発のように見える。
中央胴体?の両脇にそれぞれコブが。

799: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 18:14:42.30 ID:dTTss8Ct0.net
>>743
それはその通りですね。
X-47Bとは機体の大きさが全然違いますし。

B-2と同じと言われて、それは違うだろうと言いたくなったんです。

721: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 16:34:10.12 ID:Rm2y5p/u0.net
>>589
いやな男だなあ

810: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 18:19:23.95 ID:dTTss8Ct0.net
>>721
気分を害したならすみません。

難癖つけるなら、せめてX-47Bと形が似てる位言って欲しかったもので。
B-2と見比べてみろよ、同じなのは全翼機ってところ位なんじゃないか、と。

822: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 18:32:03.61 ID:IfFUH5m/0.net
>>810
失礼だけど、眼科逝ったほうがいい

862: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 19:27:28.75 ID:saf/s1vV0.net
>>810
どう見てもB-2の方が近いだろ。

3: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:08:09.53 ID:1j+gkIYj0.net
ただの板だった

5: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:08:40.86 ID:mSmrIwmt0.net
ええっこんな四角いチリトリみたいなのが?!
って一瞬思った。右に向かって細い機首を伸ばしているのかと。

10: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:09:43.68 ID:pydEGPe5O.net
武骨さが足りない、やり直し

11: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:10:11.63 ID:QW8CvFB90.net
仕方ないとはいえまた亜音速全翼機か

13: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:10:45.44 ID:DhMyMq7r0.net
ブーメランじゃん

70: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:21:53.96 ID:P2jC30kQ0.net
>>13
そうだよ
回転しながら飛ぶらしい

434: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 13:18:11.23 ID:dzyvXP140.net
>>13
ww

14: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:11:00.71 ID:1wsL1nH00.net
B-52とかまだ現役だったのか
あんなの出撃させても戦闘機に堕とされるだけ

26: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:13:23.37 ID:Eb/SOMre0.net
>>14
護衛を潜り抜けてB52に接近できる国は10か国とない

67: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:21:11.05 ID:3hVwGeca0.net
>>26
地対空ミサイルとかあるし、本当に大丈夫なのか?

81: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:24:50.69 ID:IUVfKPKL0.net
>>67
ワイルド・ウィーゼルでぐくれ
戦闘爆撃機によるレーダーやAAA狩りの露払いしてから爆撃するもんだ

231: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:47:18.62 ID:ILelKQ3h0.net
>>81
じゃあステルス性不要では?

280: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:54:07.32 ID:0s0vg+IA0.net
>>231
Yes
だからB-52は現役なんだ

298: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:56:13.66 ID:vy8NdMrI0.net
>>280
だよね、ぶっちゃけ今の時代は爆撃機を出せたらもう勝負がついてるのと等しい
そうじゃない場合はF-16とかで空爆やってる

18: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:11:45.54 ID:3hVwGeca0.net
爆撃機はもう需要がないのではないだろうか

195: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:41:47.13 ID:YRqKhekx0.net
>>18>>22
B52はステレス性ないから中東当たりの国でも危ない。
かといってステレス戦闘機は搭載量限られているし。
B52の寿命も考えたらその流れになるだろう

227: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:46:30.04 ID:Eb/SOMre0.net
>>195
中東最強だったイラク空軍は交戦放棄したけどな

246: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:49:31.07 ID:vy8NdMrI0.net
>>227
宣戦布告も無しに要人や司令部にミサイルをぶち込んだメリケンまじ鬼畜
混乱している間に空港とかボコボコにされて空戦する暇なかったろ

22: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:12:27.89 ID:jLOEXIrT0.net
爆撃機というカテゴリーが将来的には消滅するんじゃないかな。
近接支援任務にはマルチロール機による空爆が主流だし。

高価な爆撃機が撃墜されるのを忌避して出撃させないなんて、
逆転現象も起きるかもしれんし。
B2爆撃機は1機2200億円だからな。アホみたいに高すぎるわ。

487: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 13:30:39.08 ID:ejA4YeVI0.net
>>22
先ず爆撃機と攻撃機の区別をしような。

490: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 13:31:55.92 ID:Eb/SOMre0.net
>>487
97艦攻「魚雷も詰めないくせに攻撃機を名乗るな」

500: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 13:34:01.08 ID:ejA4YeVI0.net
>>490
対艦ミサイルで勘弁して下さい

28: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:13:46.96 ID:ZidNyZ8R0.net
全翼機にするメリットってなに?

47: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:17:25.09 ID:IUVfKPKL0.net
>>28
ステルス性
B-2やF-117はステルス性に残存性のほぼ全てを賭けてるから、その辺の維持にスゴイ金が掛かるが、
F-22かF-35程度まで抑えれば値段は割りとマシになる

29: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:13:53.36 ID:nA5wscBM0.net
正直ステルス無しで整備製とコスパ重視を徹底させたほうが長生きすると思う。

アメちゃんは毎回懲り過ぎて失敗してる。

60: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:19:29.16 ID:9B2+7C0Z0.net
30年前ならUFOだな

86: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:25:15.17 ID:ZjyFX8++0.net
呼んだ?
no title

238: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 12:48:51.06 ID:aLa+pG2k0.net
>>86
お前は干からびてろよw

669: 名無しさん@1周年 2016/02/27(土) 15:06:20.88 ID:MPxP4skT0.net
>>238
はい
no title

2001: おすすめ記事 20XX/01/01 12:34:56.789